Esas No:2021\/849<\/strong> nun15. Ceza Dairesi 2021\/849 E. , 2021\/4037 K.<\/p>\n\n\n\n Nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7undan \u015f\u00fcpheliler … ve di\u011ferleri haklar\u0131nda yap\u0131lan soru\u015fturma evresi sonunda \u0130stanbul C**** *** verilen 02\/10\/2019 <\/strong>tarihli ve 2018\/106471 soru\u015fturma, 2019\/85521 say\u0131l\u0131 kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karara y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddine dair mercii \u0130stanbul 4. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011finin 25\/12\/2019 <\/strong>tarihli ve 2019\/6348 de\u011fi\u015fik i\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131 aleyhine, Y\u00fcksek Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131nca verilen 20\/11\/2020 <\/strong>g\u00fcn ve 94660652-105-34-12820<\/strong>-2020-Kyb say\u0131l\u0131 kanun yarar\u0131na bozma talebine dayan\u0131larak soru\u015fturma dosyas\u0131 Yarg\u0131tay C**** *** 07\/01\/2021 <\/strong>g\u00fcn ve 2020\/110747 say\u0131l\u0131 tebli\u011fnamesiyle Dairemize g\u00f6nderilmekle okundu. T.C.Yarg\u0131tay15. Ceza Dairesi Esas No:2021\/849Karar No:2021\/4037K. Tarihi: nun15. Ceza Dairesi 2021\/849 E. , 2021\/4037 K. Nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7undan \u015f\u00fcpheliler … ve di\u011ferleri haklar\u0131nda yap\u0131lan soru\u015fturma evresi sonunda \u0130stanbul C**** *** verilen 02\/10\/2019 tarihli ve 2018\/106471 soru\u015fturma, 2019\/85521 say\u0131l\u0131 kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karara y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddine dair mercii \u0130stanbul 4. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011finin 25\/12\/2019 tarihli ve 2019\/6348 de\u011fi\u015fik i\u015f…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10362,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[70],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11176"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11176"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11176\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11177,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11176\/revisions\/11177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Karar No:2021\/4037<\/strong>
K. Tarihi:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Kanun yarar\u0131na bozma isteyen tebli\u011fnamede;
5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyar\u0131nca, C**** *** ihbar veya ba\u015fka bir suretle bir su\u00e7un i\u015flendi\u011fi izlenimini veren bir h\u00e2li \u00f6\u011frenir \u00f6\u011frenmez kamu davas\u0131n\u0131 a\u00e7maya yer olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermek \u00fczere hemen i\u015fin ger\u00e7e\u011fini ara\u015ft\u0131rmaya ba\u015flamas\u0131 gerekti\u011fi, ayn\u0131 Kanun’un 170\/2. maddesi gere\u011fince yapaca\u011f\u0131 de\u011ferlendirme sonucunda, toplanan delillerin su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususunda yeterli \u015f\u00fcphe olu\u015fturdu\u011fu kan\u0131s\u0131na ula\u015ft\u0131\u011f\u0131nda iddianame d\u00fczenleyerek kamu davas\u0131 a\u00e7aca\u011f\u0131, aksi halde ise an\u0131lan Kanun’un 172. maddesi gere\u011fi kovu\u015fturma yap\u0131lmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verece\u011fi, buna kar\u015f\u0131n ortada yasaya uygun bir soru\u015fturman\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 durumda, an\u0131lan Kanun’un 173\/3. maddesindeki ko\u015fullar olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan, itiraz\u0131 inceleyen merciin C**** *** soru\u015fturma yapmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak maksad\u0131yla soru\u015fturman\u0131n geni\u015fletilmesine karar verebilece\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki a\u00e7\u0131klamalar kar\u015f\u0131s\u0131nda,
Somut olayda, m\u00fc\u015ftekilerin \u015f\u00fcphelilerin tamam\u0131yla sahte senet d\u00fczenleyerek haklar\u0131nda icra takibi ba\u015flatt\u0131klar\u0131n\u0131, senedin \u00fczerindeki yaz\u0131lar\u0131n, arkas\u0131nda bulunan cirolardaki imzalar\u0131n ba\u015fka bir s\u00f6zle\u015fmeden renkli fotokopi \u00e7ekilerek eklendi\u011fini ifade ederek \u015fikayet\u00e7i olmalar\u0131 \u00fczerine, \u0130stanbul C**** *** “…\u0130stanbul 15. Hukuk Mahkemesince yap\u0131lan incelemesi sonucunda Jandarma Kriminal Laboratuvar\u0131nda yapt\u0131r\u0131lan imza incelemesinde su\u00e7a konu senet as\u0131llar\u0131nda bulunan imzalar\u0131n \u015fikayet\u00e7iler Arif M**** *** Osman T\u00fcrkan M**** *** eli \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde bilirki\u015fi raporu verilmi\u015f oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla \u015fikayet\u00e7i iddialar\u0131n\u0131n soyut iddiadan ibaret kald\u0131\u011f\u0131…” gerek\u00e7esiyle kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilmi\u015f ise de;
Dosya aras\u0131nda m\u00fc\u015ftekiler vekili taraf\u0131ndan \u015fikayete ek olarak sunulan ve renkli fotokopi \u00e7ekilerek veya kesilerek senedin arka y\u00fcz\u00fcne eklendi\u011fi iddia edilen imzas\u0131z s\u00f6zle\u015fmenin son sayfas\u0131ndaki isimlerin yaz\u0131m \u015fekli ve aralar\u0131ndaki mesafe ile iddia ve \u015fikayete konu senedin arka y\u00fcz\u00fcndeki isimlerin yaz\u0131m \u015fekillerinin ve aralar\u0131ndaki mesafenin benzer oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmekle, \u015fikayet dilek\u00e7esinde belirtilen tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n al\u0131nmas\u0131, m\u00fc\u015ftekilerin sahtecilik iddialar\u0131 kapsam\u0131nda, imzas\u0131z s\u00f6zle\u015fme \u00f6rne\u011fi de incelenerek, su\u00e7a konu senet asl\u0131 \u00fczerinde A**** *** Kurumu ihtisas dairesinde imza ve yaz\u0131 incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 suretiyle, senet arkas\u0131ndaki s\u00f6zkonusu yaz\u0131lar ve imzalar\u0131n senet arkas\u0131na sonradan eklenip eklenmedi\u011fi hususu tespit edilip, sonucuna g\u00f6re \u015f\u00fcphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekti\u011fi cihetle, eksik soru\u015fturma ile kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilmesi nedeniyle, soru\u015fturman\u0131n geni\u015fletilmesine karar verilmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde itiraz\u0131n reddine karar verilmesinde isabet g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.
5271 Say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyar\u0131nca an\u0131lan karar\u0131n bozulmas\u0131 l\u00fczumu kanun yarar\u0131na bozma talebine dayan\u0131larak ihbar olunmu\u015ftur.
GERE\u011e\u0130<\/strong>D\u00dc\u015e\u00dcN\u00dcLD<\/strong>\u00dc:
M\u00fc\u015ftekiler vekili \u015fikayet dilek\u00e7esinde, m\u00fc\u015ftekiler aleyhine \u0130stanbul 31. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2018\/19325 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan icra takibi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, takibe esas al\u0131nan bononun 2.700.000,00 TL<\/strong> bedelli oldu\u011funu ve sahte olarak d\u00fczenlendi\u011fini, yaz\u0131 ve imzalar\u0131n m\u00fc\u015ftekilere ait olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fc\u015ftekilerin 2012 y\u0131l\u0131nda yapm\u0131\u015f olduklar\u0131 ba\u015fka bir s\u00f6zle\u015fme \u015f\u00fcpheliler taraf\u0131ndan bir \u015fekilde temin edilerek s\u00f6zle\u015fmedeki isim ve imzalar\u0131n takibe konu bononun arkas\u0131na yap\u0131\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131-eklendi\u011fini, yaz\u0131m hatalar\u0131, ba\u015flang\u0131\u00e7 b\u00f6l\u00fcmleri ve yaz\u0131 b\u00fcy\u00fckl\u00fckleri ile cirolar aras\u0131ndaki bo\u015fluklar\u0131n birebir s\u00f6zle\u015fmenin ayn\u0131s\u0131 oldu\u011funu iddia ederek ba\u015fkaca bir k\u0131s\u0131m anlat\u0131mlarda bulunduktan sonra \u015f\u00fcphelilerin bu \u015fekilde doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k ve sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131 i\u015flediklerinden bahisle \u015fikayet\u00e7i olmas\u0131 \u00fczerine ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmada, \u0130stanbul C**** ***, \u0130cra Hukuk Mahkemesi taraf\u0131ndan Jandarma Kriminal Laboratuvar\u0131nda yapt\u0131r\u0131lan imza incelemesi sonucunda su\u00e7a konu senet asl\u0131nda bulunan imzalar\u0131n m\u00fc\u015ftekiler Arif M**** *** Osman T\u00fcrkan M**** *** eli \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde bilirki\u015fi raporu verilmi\u015f oldu\u011fu ve dolay\u0131s\u0131yla ileri s\u00fcr\u00fclen iddialar\u0131n soyut iddiadan ibaret kald\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek 02\/10\/2019 <\/strong>tarihli kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilmi\u015f ve bu karara m\u00fc\u015ftekiler vekilinin itiraz\u0131 \u00fczerine \u0130stanbul 4. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fince bilirki\u015fi raporuna nazaran kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar\u0131n usul ve yasaya uygun oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle 25\/12\/2019 <\/strong>tarihli karar ile itiraz\u0131n reddine karar verilmi\u015f ise de, m\u00fc\u015ftekiler vekili kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karara itiraz dilek\u00e7esinde, \u0130cra Hukuk Mahkemesince ek rapor al\u0131nmas\u0131 cihetine gidildi\u011fini beyan etmi\u015f olup dava dosyas\u0131 ve UYAP<\/strong> ortam\u0131nda yap\u0131lan incelemede \u0130stanbul 15. \u0130cra Hukuk Mahkemesinin 2018\/656 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131n\u0131n halihaz\u0131rda derdest oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, savunmas\u0131 al\u0131nmayan \u015f\u00fcphelilerin savunmalar\u0131n\u0131n, \u015fikayet dilek\u00e7esinde bildirilen tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n al\u0131nmas\u0131, \u0130cra Hukuk Mahkemesi dosyas\u0131n\u0131n ak\u0131beti ara\u015ft\u0131r\u0131larak iddialarla ilgili al\u0131nan ba\u015fkaca rapor mevcut ise dosya aras\u0131na getirtilerek incelenmesi, ihtiya\u00e7 duyulursa su\u00e7a konu bono asl\u0131 \u00fczerinde A**** *** Kurumu Fizik \u0130htisas Dairesince imza ve yaz\u0131 incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131, bononun arkas\u0131ndaki yaz\u0131lar ve imzalar\u0131n sonradan eklenip eklenmedi\u011fi, eklenmi\u015fse yap\u0131\u015ft\u0131rma, kopyalama ya da ne \u015fekilde eklendi\u011fi tespit edilip, sonucuna g\u00f6re \u015f\u00fcphelilerin hukuk\u00ee durumlar\u0131n\u0131n tayin ve takdir edilmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden, eksik soru\u015fturma ile verilen kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karara yap\u0131lan itiraz\u0131n reddine karar verilmesi nedeniyle, kanun yarar\u0131na bozmaya atfen d\u00fczenlenen ihbarnamedeki d\u00fc\u015f\u00fcnce yerinde g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden, itiraz\u0131n reddine ili\u015fkin \u0130stanbul 4. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011finin 25\/12\/2019 <\/strong>tarih ve 2019\/6348 D.\u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n 5271 say\u0131l\u0131 CMK<\/strong>‘n\u0131n 309. maddesi gere\u011fince BOZULMASINA<\/strong>, ayn\u0131 maddenin 4. f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendi uyar\u0131nca m\u00fcteakip i\u015flemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 05\/04\/2021 <\/strong>tarihinde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"