Esas No:2021\/719<\/strong> n\u0131n11. Hukuk Dairesi 2021\/719 E. , 2021\/3274 K.<\/p>\n\n\n\n MAHKEMES\u0130<\/strong> : B\u00d6LGE<\/strong>ADL\u0130YE<\/strong>MAHKEMES\u0130<\/strong> 6. HUKUK<\/strong>DA\u0130RES\u0130<\/strong><\/p>\n\n\n\n Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2019 <\/strong>tarih ve 2018\/262 E. – 2019\/458 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n davac\u0131 vekili ve daval\u0131 \u015firket vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, istinaf isteminin kabul\u00fcne dair Konya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen 16.07.2020 <\/strong>tarih ve 2019\/2208 E. – 2020\/994 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n Yarg\u0131tay’ca incelenmesi davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenmi\u015f ve temyiz dilek\u00e7esinin s\u00fcresi i\u00e7inde verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olmakla, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya i\u00e7erisindeki dilek\u00e7e, layihalar, duru\u015fma tutanaklar\u0131 ve t\u00fcm belgeler okunup, incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp, d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: KAR\u015eI<\/strong>OY<\/strong><\/p>\n\n\n\n 7194 say\u0131l\u0131 Kanun’un 41. maddesi ile \u00e7e\u015fitli kanunlara eklenen Ge\u00e7ici 4. madde, kanaatimizce, her \u015feyden \u00f6nce, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin 6. maddesi ve bu maddede \u00f6ng\u00f6r\u00fclen karar alma hakk\u0131yla birlikte ele al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde h\u00fckme ba\u011flanan hak arama h\u00fcrriyetini ihlal eden bir yasal d\u00fczenlemedir. T.C.Yarg\u0131tay11. Hukuk Dairesi Esas No:2021\/719Karar No:2021\/3274K. Tarihi: n\u0131n11. Hukuk Dairesi 2021\/719 E. , 2021\/3274 K. MAHKEMES\u0130 : B\u00d6LGEADL\u0130YEMAHKEMES\u0130 6. HUKUKDA\u0130RES\u0130 Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2019 tarih ve 2018\/262 E. – 2019\/458 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n davac\u0131 vekili ve daval\u0131 \u015firket vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, istinaf isteminin kabul\u00fcne dair Konya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10362,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[63],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11106"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11106"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11106\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11107,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11106\/revisions\/11107"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Karar No:2021\/3274<\/strong>
K. Tarihi:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Davac\u0131 vekili, daval\u0131lar temsilcilerinin y\u00fcksek k\u00e2r pay\u0131 verilece\u011fi ve kendilerine verilen paralar\u0131n istendi\u011fi zaman geri al\u0131nabilece\u011fi vaadiyle m\u00fcvekkillinden para tahsil ederek kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda makbuz verdiklerini, belirli bir s\u00fcre sonra m\u00fcvekkilinin paras\u0131n\u0131 talep etmesine ra\u011fmen geri alamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, taraflar aras\u0131nda sahih bir ortakl\u0131k ili\u015fkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131lar\u0131n eski TTK<\/strong> ve BK<\/strong> Kanunu h\u00fck\u00fcmlerini ihlal ettiklerini, \u00f6zen ve kar\u015f\u0131 taraf\u0131 ayd\u0131nlatma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn kasten ihlal etmi\u015f olup hileye u\u011frayan m\u00fcvekkilinin iradesinin sakatlanm\u0131\u015f oldu\u011funu, haks\u0131z fiilin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi tarih itibariyle temerr\u00fcde d\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, temerr\u00fct faizinin haks\u0131z eylemin ger\u00e7ekle\u015ftirildi\u011fi tarihten itibaren ba\u015flat\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini, daval\u0131 grubun dava konusu olay\u0131p ba\u015flang\u0131\u00e7 a\u015famas\u0131nda \u00f6denmi\u015f sermayesinin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, mali a\u00e7\u0131dan zararda olup mali durumunu d\u00fczeltmek i\u00e7in hileli yollara ba\u015fvurmu\u015f oldu\u011funu, daval\u0131 \u015firket y\u00f6netim kurulunun zarardan m\u00fcteselsil sorumlu oldu\u011funu, bankac\u0131l\u0131k mevzuat\u0131 h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re karar verilmesi gerekti\u011fini belirterek, davac\u0131 ile daval\u0131 \u015firket aras\u0131nda ge\u00e7erli bir ortakl\u0131k ili\u015fkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine ve a\u00e7\u0131klanan nedenlerle \u015fimdilik 100,00 Euro’nun, daval\u0131lara \u00f6dedi\u011fi tarihten itibaren 3095 say\u0131l\u0131 Y**** *** 4\/a maddesi gere\u011fince faiziyle birlikte tahsil edilmesini dava etmi\u015ftir. 12.04.2019 <\/strong>tarihli \u0131slah dilek\u00e7esi ile talebini 8.701,00 Euro art\u0131rarak toplamda 8.801,00 Euro art\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r.
Daval\u0131 vekili, davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.
Mahkemece, davan\u0131n k\u0131smen kabul k\u0131smen reddi ile; davac\u0131 ile daval\u0131 \u015firket aras\u0131nda ge\u00e7erli bir ortakl\u0131k ili\u015fkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine, 4.273,00 Euro’nun dava tarihi olan 23.03.2018 <\/strong>tarihinden itibaren i\u015fletilecek 3095 say\u0131l\u0131 Kanun’un 4\/a maddesi gere\u011fince T.C. Devlet Bankalar\u0131n\u0131n bir y\u0131l vadeli Euro cinsindeki d\u00f6vize uygulad\u0131klar\u0131 en y\u00fcksek mevduat faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen al\u0131narak davac\u0131ya verilmesine, davac\u0131n\u0131n fazlaya ili\u015fkin talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.
Karar\u0131, davac\u0131 vekili ve daval\u0131 … A\u015e. vekili istinaf etmi\u015ftir.
Konya B\u00f6lge Adliye Mahkemesince, 7194 say\u0131l\u0131 Kanun’un 41. maddesi ile 25.03.1987 <\/strong>tarihli ve 3332 say\u0131l\u0131 Sermaye Piyasas\u0131n\u0131n Te\u015fviki, Sermayenin Tabana Yayg\u0131nla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve Ekonomiyi D\u00fczenlemede Al\u0131nacak Tedbirler ile 5422 say\u0131l\u0131 Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 say\u0131l\u0131 V**** *** Kanunu ve 3182 say\u0131l\u0131 Bankalar Kanunu’nda De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanuna eklenen ge\u00e7ici 4. madde gerek\u00e7esiyle ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve yeniden h\u00fck\u00fcm kurulmak suretiyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir.
Karar\u0131, davac\u0131 vekili temyiz etmi\u015ftir.
\u0130lk Derece Mahkemesince verilen karara y\u00f6nelik olarak yap\u0131lan istinaf ba\u015fvurusu \u00fczerine HMK<\/strong>‘n\u0131n 355 vd. maddeleri kapsam\u0131nda y\u00f6ntemince yap\u0131lan inceleme sonucunda B\u00f6lge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsam\u0131na g\u00f6re saptanan somut uyu\u015fmazl\u0131k bak\u0131m\u0131ndan uygulanmas\u0131 gereken hukuk kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n olmad\u0131\u011f\u0131 gibi HMK<\/strong>‘n\u0131n 369\/1. ve 371. maddelerinin uygulanmas\u0131n\u0131 gerektirici nedenlerin de bulunmamas\u0131na g\u00f6re usul ve yasaya uygun B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir.
SONU\u00c7<\/strong>: Yukarda a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, davac\u0131 vekilinin temyiz isteminin reddi ile B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n HMK<\/strong>‘n\u0131n 370\/1. maddesi uyar\u0131nca ONANMASINA<\/strong>, HMK<\/strong>‘n\u0131n 372. maddesi uyar\u0131nca i\u015flem yap\u0131lmak \u00fczere dava dosyas\u0131n\u0131n \u0130lk Derece Mahkemesine, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 bakiye 4,90 TL<\/strong> temyiz ilam harc\u0131n\u0131n temyiz eden davac\u0131dan al\u0131nmas\u0131na, 05.04.2021 <\/strong>tarihinde kesin olarak oy\u00e7oklu\u011fuyla karar verildi.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6te yandan, s\u00f6z konusu h\u00fck\u00fcm, yine Anayasa’n\u0131n 9. maddesindeki yarg\u0131 yetkisinin ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z mahkemelerce kullan\u0131laca\u011f\u0131na ili\u015fkin h\u00fckme, kanun maddesinin kamuoyunca bilinen ve s\u0131n\u0131rl\u0131 say\u0131daki sermaye \u015firketi ile ve bu \u015firketler aleyhine a\u00e7\u0131lan davalarla ilgili oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclecek olursa Anayasa’n\u0131n kanun \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik ilkesi kapsam\u0131ndaki 10\/4. maddesi ile yasama meclisinin bir devlet organ\u0131 s\u0131fat\u0131yla bu ilkeye uygun hareket etme zorunlulu\u011funa ili\u015fkin 10\/5. maddesine, yine Anayasa’n\u0131n 35. maddesinde belirtilen ve ki\u015finin temel hak ve h\u00fcrriyetleri kapsam\u0131ndaki m\u00fclkiyet hakk\u0131na ve bu hakk\u0131n ancak kamu yarar\u0131 amac\u0131yla s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131laca\u011f\u0131na ili\u015fkin h\u00fckme ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu gibi, buradan hareketle, devletin, ki\u015finin temel haklar\u0131n\u0131 hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle ba\u011fda\u015fmayacak surette s\u0131n\u0131rlayan engelleri kald\u0131rmaya \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 gerekmesine kar\u015f\u0131n hak arama ve m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n kullan\u0131m\u0131n\u0131n \u00f6n\u00fcne ge\u00e7en bir d\u00fczenleme olarak ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015f bulunmas\u0131 nedeniyle Anayasa’n\u0131n 5. maddesine, keza d\u00fczenlemenin ki\u015finin temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckleri kapsam\u0131ndaki hak arama ve m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcne dokunan niteli\u011fi g\u00f6zetildi\u011finde Anayasa’n\u0131n 13. maddesine, Anayasa’n\u0131n 138\/3. maddesinde g\u00f6r\u00fclmekte olan somut davalarla ilgili olarak yasama meclisinde yarg\u0131 yetkisinin kullan\u0131lmas\u0131 ile ilgili g\u00f6r\u00fc\u015fme dahi yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015f iken dava hangi nedenle a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f olursa olsun verilecek karar\u0131n ve hatta yarg\u0131lama giderlerinin dahi ne \u015fekilde h\u00fckme ba\u011flanaca\u011f\u0131n\u0131n d\u00fczenlenmi\u015f olmas\u0131 nedeniyle s\u00f6z konusu h\u00fckme de ayk\u0131r\u0131 d\u00fc\u015fmektedir.
Her ne kadar Anayasa’n\u0131n 167. maddesinde devletin para, kredi, sermaye piyasalar\u0131n\u0131n sa\u011fl\u0131kl\u0131 ve d\u00fczenli i\u015flemelerini sa\u011flay\u0131c\u0131 ve geli\u015ftirici tedbirleri alaca\u011f\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f ise de, al\u0131nacak bu tedbirlerin herhalde Anayasaya ayk\u0131r\u0131 bir kanuni d\u00fczenleme yoluyla ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemeyecek olup aksinin kabul\u00fc Anayasa’n\u0131n ba\u015flang\u0131\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerine a\u00e7\u0131k\u00e7a ayk\u0131r\u0131 d\u00fc\u015fecektir.
T\u00fcm bu nedenlerle, yasa h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 40. maddesi uyar\u0131nca itiraz yoluyla iptali i\u00e7in Anayasa Mahkemesi’ne ba\u015fvurulmas\u0131 ve buradan \u00e7\u0131kacak sonuca g\u00f6re bir karar verilmesi gerekti\u011fi kan\u0131s\u0131nda oldu\u011fumuzdan \u00e7o\u011funlu\u011fun onama d\u00fc\u015f\u00fcncesine kat\u0131lm\u0131yoruz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"