Esas No:2020\/8341<\/strong> 12. Hukuk Dairesi 2020\/8341 E. , 2021\/3276 K.<\/p>\n\n\n\n MAHKEMES\u0130<\/strong> : … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi<\/p>\n\n\n\n Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc : T.C.Yarg\u0131tay12. Hukuk Dairesi Esas No:2020\/8341Karar No:2021\/3276K. Tarihi: 12. Hukuk Dairesi 2020\/8341 E. , 2021\/3276 K. MAHKEMES\u0130 : … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10362,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[63],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11102"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11102"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11103,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11102\/revisions\/11103"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Karar No:2021\/3276<\/strong>
K. Tarihi:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
1) Alacakl\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesinde;
Taraflar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 iddia ve savunmalar\u0131na, dayand\u0131klar\u0131 belgelere, temyiz olunan B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131nda yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7elere g\u00f6re yerinde bulunmayan temyiz itirazlar\u0131n\u0131n REDD\u0130NE<\/strong>,
2) \u015eikayet\u00e7i icra kefilinin temyiz itirazlar\u0131na gelince;
\u015eikayet\u00e7i icra kefilinin icra mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda, 23.06.2011 <\/strong>tarihli icra kefaletinin ge\u00e7ersiz oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek icra kefaletinin iptali ve emekli maa\u015f\u0131 \u00fczerindeki haczin kald\u0131r\u0131lmas\u0131 istemiyle icra mahkemesine ba\u015fvurdu\u011fu, mahkemece \u015fikayetin reddine karar verildi\u011fi, \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan ilk derece mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131 istinaf yoluna ba\u015fvurulmas\u0131 \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi’nce icra kefaletinin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan 818 Say\u0131l\u0131 BK<\/strong>‘n\u0131n 484. maddesine uygun olarak kefalet tesis edildi\u011fi ancak emekli maa\u015f\u0131ndan kesinti yap\u0131lmas\u0131na dair verilen muvafakatin icra takibinin kesinle\u015fmesinden \u00f6nce olmas\u0131 nedeniyle 5510 Say\u0131l\u0131 Sosyal G\u00fcvenlik Kanunu’nu 93\/1. maddesine uygun olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin k\u0131smen kabul\u00fc ile emekli maa\u015f\u0131na uygulanan haczin kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, fazlaya y\u00f6nelik istemin reddine karar verildi\u011fi, karar\u0131n taraflarca temyiz edildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.
\u0130cra kefaletinin ge\u00e7ersizli\u011fi nedeniyle iptali istemi, yarg\u0131lamay\u0131 gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri s\u00fcr\u00fclebilecek bir husus olup, \u015fikayet yoluyla icra mahkemesine ba\u015fvurularak iptali talep edilemez. Ancak, \u0130\u0130K<\/strong>‘nun 38.maddesi uyar\u0131nca icra dairesindeki kefaletler, m\u00fcteselsil kefalet niteli\u011finde olup, ilamlar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131ndaki h\u00fck\u00fcmlere t\u00e2bidir. \u0130cra kefaletinin Bor\u00e7lar Kanunu’na g\u00f6re ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131ndan icra emri g\u00f6nderilemeyece\u011fi \u015fikayeti, takip konusu belgenin ilam h\u00fckm\u00fcnde belge olmad\u0131\u011f\u0131 \u015fikayeti olup, \u0130\u0130K<\/strong>‘nun 16\/2. maddesi uyar\u0131nca s\u00fcresiz \u015fikayete tabidir.
\u0130\u0130K<\/strong>‘nun 38. maddesinde ilam mahiyetini haiz belgeler aras\u0131nda say\u0131lm\u0131\u015f olan icra kefaleti, bu maddenin son f\u0131kras\u0131na g\u00f6re m\u00fcteselsil kefalet h\u00fckm\u00fcndedir. Dolay\u0131s\u0131yla Bor\u00e7lar Kanunu’nun kefalete ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerine uygun d\u00fczenlenmesi, icra kefaletleri i\u00e7in de ge\u00e7erlik \u015fart\u0131d\u0131r.
6101 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun Y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve Uygulama \u015eekli Hakk\u0131ndaki Kanunu’nun 1. maddesinde yer alan ge\u00e7mi\u015fe etkili olmama kural\u0131 uyar\u0131nca, 23.06.2011 <\/strong>tarihinde yap\u0131lan icra kefaletine ili\u015fkin olarak 01.07.2012 <\/strong>tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6098 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun uygulama imkan\u0131 bulunmamaktad\u0131r.
818 say\u0131l\u0131 BK<\/strong>‘nun 484. maddesinde; 818 Say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’nun 484. maddesinde; ‘Kefaletin s\u0131hhati, tahriri \u015fekli riayet etme\u011fe ve kefilin mes’ul olaca\u011f\u0131 muayyen bir miktar iradesine m\u00fctevakk\u0131ft\u0131r’ h\u00fckm\u00fc yer almakta olup, kefilin sorumlu olaca\u011f\u0131 muayyen bir miktar\u0131n g\u00f6sterilmesi ge\u00e7erlilik \u015fart\u0131 olarak kabul edilmi\u015ftir.
Somut olayda, … 32. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn 2014\/5079 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131n\u0131n incelenmesinde, T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesinden \u00f6nce 23.06.2011 <\/strong>tarihli icra zapt\u0131nda \u015fikayet\u00e7i …’n\u0131n dosya borcunun tamam\u0131na icra kefili oldu\u011funu beyan etti\u011fi ve bu beyan\u0131n\u0131 imzalad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Kefalet beyan\u0131nda kefil olunan miktar a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmedi\u011finden \u0130cra kefaletinin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 818 say\u0131l\u0131 BK<\/strong>‘n\u0131n 484.maddesine uygun olarak kefalet tesis edilmemi\u015ftir. \u0130cra kefilinin sorumlu olaca\u011f\u0131 miktar\u0131n g\u00f6sterilmedi\u011fi kefalete ili\u015fkin olarak icra kefiline icra emri g\u00f6nderilmesi do\u011fru de\u011fildir.
O halde; \u015fikayetin kabul\u00fc icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yan\u0131lg\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme sonucu 818 Say\u0131l\u0131 BK<\/strong>‘n\u0131n 484. maddesine uygun olarak kefalet tesis edildi\u011fi gerek\u00e7esiyle yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsiz olup, b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.
SONU\u00c7<\/strong> : \u015eikayet\u00e7i icra kefilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile, … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 02.10.2020 <\/strong>tarih ve 2018\/3486 E. 2020\/ 1691 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, 5311 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K<\/strong>‘nun 364\/2. maddesi g\u00f6ndermesiyle uygulanmas\u0131 gereken 6100 say\u0131l\u0131 HMK<\/strong>‘nun 373\/2. maddeleri uyar\u0131nca BOZULMASINA<\/strong>, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, dosyan\u0131n B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 23\/03\/2021 <\/strong>g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"