Esas No:2017\/5295<\/strong> \u0130NCELENEN<\/strong>KARARIN<\/strong> T.C.\u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi16. Hukuk Dairesi Esas No:2017\/5295Karar No:2019\/342K. Tarihi: \u0130NCELENENKARARINMAHKEMES\u0130: \u0130STANBUL 2. ASL\u0130YET\u0130CARETMAHKEMES\u0130TAR\u0130H\u0130 : 29\/06\/2017<br>NUMARASI : 2015\/243 E., 2017\/773 K.DAVANINKONUSU: \u0130tiraz\u0131n \u0130ptali (Bankac\u0131l\u0131k \u0130\u015flemlerinden Kaynaklanan)KARARTAR\u0130H\u0130: 19\/02\/2019<br>\u0130stinaf incelemesi i\u00e7in dairemize g\u00f6nderilen dosyan\u0131n ilk incelemesi tamamlanm\u0131\u015f olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gere\u011fince dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re duru\u015fma yap\u0131lmas\u0131na gerek g\u00f6r\u00fclmeden dosya \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucu;GERE\u011e\u0130D\u00dc\u015e\u00dcN\u00dcLD\u00dc:\u0130DD\u0130A: Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; dava d\u0131\u015f\u0131 …k A\u015e aras\u0131nda…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10362,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[66],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10959"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10959"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10959\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10960,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10959\/revisions\/10960"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Karar No:2019\/342<\/strong>
K. Tarihi:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
MAHKEMES\u0130<\/strong>: \u0130STANBUL<\/strong> 2. ASL\u0130YE<\/strong>T\u0130CARET<\/strong>MAHKEMES\u0130<\/strong>
TAR\u0130H\u0130<\/strong> : 29\/06\/2017<<\/strong>br>NUMARASI<\/strong> : 2015\/243 E., 2017\/773 K.
DAVANIN<\/strong>KONUSU<\/strong>: \u0130tiraz\u0131n \u0130ptali (Bankac\u0131l\u0131k \u0130\u015flemlerinden Kaynaklanan)
KARAR<\/strong>TAR\u0130H\u0130<\/strong>: 19\/02\/2019<<\/strong>br>\u0130stinaf incelemesi i\u00e7in dairemize g\u00f6nderilen dosyan\u0131n ilk incelemesi tamamlanm\u0131\u015f olmakla, HMK<\/strong> 353. ve 356. maddeleri gere\u011fince dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re duru\u015fma yap\u0131lmas\u0131na gerek g\u00f6r\u00fclmeden dosya \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucu;
GERE\u011e\u0130<\/strong>D\u00dc\u015e\u00dcN\u00dcLD<\/strong>\u00dc:
\u0130DD\u0130A<\/strong>: Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; dava d\u0131\u015f\u0131 …k A\u015e aras\u0131nda genel kredi s\u00f6ze\u015flemelerinin d\u00fczenlendi\u011fini, daval\u0131n\u0131n bu s\u00f6zle\u015fmelerde m\u00fc\u015fterek bor\u00e7lu ve m\u00fcteselsil kefil kefil s\u0131fat\u0131yla imza koydu\u011funu, as\u0131l kredi bor\u00e7lusu lehine toplam 22.900,00 TL<\/strong> bedelli 9 adet teminat mektubu verildi\u011fini, bu teminat mektuplar\u0131ndan muhatab\u0131 Ni\u011fde Valili\u011fi olan 4 adet teminat mektubunun 18.03\/2003 <\/strong>y\u0131l\u0131nda tanzim edildi\u011fini, muhatab\u0131 Ni\u011fde Valili\u011fi \u0130l Daimi Enc. Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 olan 500,00 TL<\/strong> bedelli teminat mektubu takipten sonra muhatap taraf\u0131ndan iade edildi\u011fini, \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu kapsam\u0131nda \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131 yap\u0131lan 500,00 TL<\/strong> bedelli teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi depo alacaklar\u0131n\u0131n sona ermi\u015f oldu\u011funu bu mektuptan ve daha \u00f6nce tazmin olan mektuplardan kaynaklanan nakit alacaklar\u0131n\u0131n ve iade edilmeyen teminat mektuplar\u0131ndan kaynaklanan nakit ve gayrinakit alcaklar\u0131n\u0131n devam etti\u011fini, bor\u00e7lular\u0131n kredi i\u015fleyi\u015fi ile ilgili edimlerini yerine getirmemeleri, teminat mektup komisyon bedellerini zaman\u0131nda \u00f6dememeleri \u00fczerine kredi s\u00f6zle\u015fmelerinin bor\u00e7lar\u0131 muaccel k\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, cari hesaplar\u0131n kesilmesi ve s\u00f6zle\u015fmenin feshi ile ilgili maddeleri gere\u011fince bu meyanda \u00f6zellikle genel kredi taahh\u00fctnamesinin h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca hesab\u0131n kat edildi\u011fini, teminat mektuplar\u0131n\u0131 ait komisyon bor\u00e7lar\u0131n\u0131n tahsili talebiyle \u0130stanbul … \u0130cra Dairesinin … E say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 ile yasal takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, takipten sonra Ni\u011fde Valili\u011fi \u0130l Daimi Enc. Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 olan 500,00 TL<\/strong> bedelli teminat mektubunun iade edildi\u011fini ba\u015fka bir \u00f6deme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirterek daval\u0131 aleyhine icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde ba\u015flat\u0131lan takibe vaki haks\u0131z ve k\u00f6t\u00fcniyetli itiraz\u0131n iptalini takibin devam\u0131n\u0131 talep ve dava etmi\u015ftir.
SAVUNMA<\/strong>: Daval\u0131 cevap dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; \u00f6ncelikle yetkili mahkemenin Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi oldu\u011funu ayr\u0131ca davada g\u00f6revli mahkemenin T\u00fcketici Mahkemeleri oldu\u011funu belirterek dosyan\u0131n g\u00f6revli mahkemeye g\u00f6nderilmesini, esasa ili\u015fkin ise davan\u0131n zaman a\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle reddi gerekti\u011fini belirterek haks\u0131z ve k\u00f6t\u00fcniyetli davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.\u0130lk derece mahkemesi, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n banka teminat mektuplar\u0131ndan kaynakl\u0131 komisyon (nakdi) alaca\u011f\u0131 ile mer’i teminat mektuplar\u0131n\u0131n banka y\u00f6n\u00fcnden risk olu\u015fturmas\u0131 sebebiyle do\u011fan (gayri nakdi) alacaktan kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n kefelatenin bu bor\u00e7lar\u0131 kapsad\u0131\u011f\u0131n\u0131, olayda s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 gerekti\u011fini s\u00f6zle\u015fmenin as\u0131l bor\u00e7lu i\u00e7in ba\u011flay\u0131c\u0131 olmakla birlikte kefil i\u00e7inde ba\u011flay\u0131c\u0131 oldu\u011funu, bu c\u00fcmleden olarak taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda kredi veren bankan\u0131n kredi kulland\u0131r\u0131m i\u015flemi yapmaya yetkili \u015fubenin bulundu\u011fu yer mahkemesinin, s\u00f6zle\u015fmeden kaynakl\u0131 uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc y\u00f6n\u00fcnden yetkili mahkeme olarak kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, i\u015flemi yapan ve uyu\u015fmazl\u0131k konusu banka teminat mektuplar\u0131n\u0131 veren \u015fubenin …bank Isparta \u015eubesi oldu\u011funu, yetkili mahkemenin de Isparta Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi oldu\u011funu, daval\u0131n\u0131n s\u00fcresinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu yetki itiraz\u0131n\u0131n yerinde oldu\u011funu belirterek yetki itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fcne yetkisizlik nedeniyle davan\u0131n usulden reddine dosyan\u0131n yetkili Isparta Asliye Hukuk Mahkemesine g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir. Davac\u0131 vekili istinaf dilek\u00e7esinde; verilen yetkisizlik karar\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, zira, takibe konu alaca\u011f\u0131n para alaca\u011f\u0131 oldu\u011funu g\u00f6t\u00fcr\u00fclecek bor\u00e7larda yetkili mahkemenin davac\u0131 alacakl\u0131n\u0131n ikametgah mahkemesi oldu\u011funu, kredi borcu g\u00f6t\u00fcr\u00fclecek bor\u00e7lardan oldu\u011funu davac\u0131 …bank A.\u015e’nin Isparta’da \u015fubesi bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yine dilek\u00e7ede belirtilen adres d\u0131\u015f\u0131nda T**** *** her hangi bir adresi bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, taraflar aras\u0131nda aktedilen genel kredi s\u00f6zle\u015fmesinin 85. maddesine g\u00f6re, s\u00f6zle\u015fmeden kaynaklanan her t\u00fcrl\u00fc ihtilafta \u015fubenin bulundu\u011fu yer mahkeme ve icra daresinin yetkili olaca\u011f\u0131n\u0131n kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle \u0130stanbul \u0130cra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili oldu\u011funu belirterek istinaf talebinin kabul\u00fcne, karar\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir.
GEREK\u00c7E:<\/strong>
Dava, banka teminat mektuplar\u0131ndan kaynakl\u0131 komisyon (nakdi) alaca\u011f\u0131 ile mer’i teminat mektuplar\u0131n\u0131n banka y\u00f6n\u00fcnden risk olu\u015fturmas\u0131 sebebiyle do\u011fan (gayri nakdi) alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131yla ba\u015flat\u0131lan takibe yap\u0131lan itiraz\u0131n iptali istemine ili\u015fkin olup dariremiz \u00f6n\u00fcne getirilen uyu\u015fmazl\u0131k ise ilk derece mahkemesince verilen yetkisizlik karar\u0131n\u0131n yerinde olup olmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.\u0130lk derece mahkemesi taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda kredi veren bankan\u0131n kredi kulland\u0131r\u0131m i\u015flemi yapmaya yetkili \u015fubenin bulundu\u011fu yer mahkemesinin, s\u00f6zle\u015fmeden kaynakl\u0131 uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc y\u00f6n\u00fcnden yetkili mahkeme olarak kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, i\u015flemi yapan ve uyu\u015fmazl\u0131k konusu banka teminat mektuplar\u0131n\u0131 veren \u015fubenin …bank Isparta \u015eubesi oldu\u011funu, yetkili mahkemenin de Isparta Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi oldu\u011funu, daval\u0131n\u0131n s\u00fcresinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu yetki itiraz\u0131n\u0131n yerinde oldu\u011funu belirterek yetki itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fcne yetkisizlik nedeniyle davan\u0131n usulden reddine dosyan\u0131n yetkili Isparta Asliye Hukuk Mahkemesine g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir … Bank ile dava d\u0131\u015f\u0131 ….. aras\u0131nda aktedilen ve daval\u0131n\u0131n m\u00fc\u015fterek bor\u00e7lu m\u00fcteselsil kefil s\u0131fat\u0131yla imzalad\u0131\u011f\u0131 21.12.1998 tarihli yetkiyi d\u00fczenleyen genel kredi s\u00f6zle\u015fmesinin 85. maddesine g\u00f6re, \u201cm\u00fc\u015fteri s\u00f6zle\u015fmeden do\u011facak hert\u00fcrl\u00fc uyu\u015fmazl\u0131klarda s\u00f6zle\u015fmeyi imzalayan banka \u015fubesinin ikametgah\u0131 yer mahkeme ve icra dairesinin yetkisini kabul edece\u011fi, ancak mahkeme ve icra dairesinin yetkili k\u0131l\u0131nmas\u0131n\u0131n bankaca m\u00fc\u015fterinin ikametgah\u0131 veya bulundu\u011fu yerin kredinin nakledildi\u011fi \u015fube yeri mahkemesi yada icra dairesinin yetkisine engel olmayaca\u011f\u0131 \u201cd\u00fczenlenmi\u015ftir. Eldeki davada dosyaya \u00f6rne\u011fi sunulan 21.12.1998 tarihli genel kredi s\u00f6zle\u015fmesine g\u00f6re kredi kulland\u0131r\u0131lan \u015fubenin Adana oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Somut olayda daval\u0131 s\u00f6zle\u015fmeye kefil olup ikametgah\u0131n\u0131n \u0130sparta oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Her ne kadar ilk derece mahkemesi s\u00f6zle\u015fmenin imzaland\u0131\u011f\u0131 \u015fubenin \u0130sparta \u015eubesi oldu\u011fu gerek\u00e7esi ile yetkisizlik karar\u0131 vermi\u015f ise de genel kredi s\u00f6zle\u015fmesinin imzaland\u0131\u011f\u0131 \u015fubenin Adana oldu\u011fu ilk derece mahkemesi karar gerek\u00e7esinin hatal\u0131 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmakta ise de Daval\u0131n\u0131n ikametgah\u0131n\u0131n da \u0130sparta’da olmas\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda daval\u0131n\u0131n HMK<\/strong>:6. maddesine g\u00f6re genel yetki kural\u0131 gere\u011fi daval\u0131n\u0131n ikametgah mahkemeside davada yetkili oldu\u011fundan neticesi itibariyle yetkisizlik karar\u0131 verilmesi yerinde oldu\u011fundan h\u00fckm\u00fcn gerek\u00e7esi d\u00fczeltilmek suretiyle istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.
KARAR<\/strong>:
6100 say\u0131l\u0131 HMK<\/strong>.’n\u0131n 353\/1-b-1 maddesi gere\u011fince davac\u0131 vekilinin yerinde g\u00f6r\u00fclmeyen istinaf isteminin ESASTAN<\/strong>REDD\u0130NE<\/strong>,
\u0130stinafa gelen taraf har\u00e7tan muaf oldu\u011fundan, har\u00e7 al\u0131nmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na,
\u0130stinaf yarg\u0131lama giderlerinin istinafa gelen \u00fczerinde b\u0131rak\u0131lmas\u0131na,
\u0130stinaf incelemesi duru\u015fmas\u0131z yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan istinaf a\u015famas\u0131 i\u00e7in ayr\u0131ca avukatl\u0131k \u00fccreti takdirine yer olmad\u0131\u011f\u0131na,
Dair, dosya \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucunda oy birli\u011fi ile ve kesin olarak karar verildi. 19\/02\/2019<<\/strong>br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"