Davada dayan\u0131lan maddi olgu, burnun estetik ameliyat yap\u0131lmak suretiyle istenilen ve kararla\u015ft\u0131r\u0131lan bi\u00e7im ve \u015fekle uygun g\u00fczel bir g\u00f6r\u00fcn\u00fcm kazand\u0131r\u0131lmas\u0131d\u0131r. Bu olgudan hareket edildi\u011finden b\u00f6yle bir s\u00f6zle\u015fmede sonucun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden teminat verilerek bor\u00e7 alt\u0131na girildi\u011fi, di\u011fer bir anlat\u0131mla belli bir sonucun elde edilmesinin kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ku\u015fku ve duraksamaya yer olmayacak \u015fekilde a\u00e7\u0131kt\u0131r. O nedenle, bu tip s\u00f6zle\u015fmenin eser s\u00f6zle\u015fmesi olarak kabul edilmesi halin icaplar\u0131na ve taraflar\u0131n iradesine uygun d\u00fc\u015fece\u011finin kabul edilmesi gerekir. Ger\u00e7ekte de bu s\u00f6zle\u015fmedeki y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck vekalet s\u00f6zle\u015fmesinin konusunu olu\u015fturan bir i\u015f g\u00f6rme niteli\u011finde de\u011fildir. \u00c7\u00fcnk\u00fc, burada vekalet akdindeki unsurlar\u0131n aksine \u00e7al\u0131\u015fma sonunda; istenilen belli bir sonucun mutlaka elde edilmesi amac\u0131 g\u00fcd\u00fclmektedir. Eser s\u00f6zle\u015fmesinde y\u00fcklenici eseri meydana getirmekle ve onu teslim etmekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. Bundan ba\u015fka, bu iki ana bor\u00e7tan kaynaklanan ve bu bor\u00e7lar\u0131n akde uygun surette ifas\u0131n\u0131 sa\u011flayan di\u011fer bir tak\u0131m yan bor\u00e7lar\u0131nda BK.da a\u00e7\u0131kca yer ald\u0131\u011f\u0131 veya i\u015fin mahiyetinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Bunlardan biri de, i\u015fi sadakat ve \u00f6zenle bizzat yapma borcudur. Sadakat borcu i\u015f g\u00f6renin i\u015f sahibinin yarar\u0131na olacak \u015feyleri yapmak ve ona zarar verecek her t\u00fcrl\u00fc hareketten ka\u00e7\u0131nmak borcu anlam\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131r (Bkz., Tandogan, Bor\u00e7lar Hukuku \u00d6zel Bor\u00e7 \u0130li\u015fkileri, Cilt: 2; Eser ve Vekalet S\u00f6zle\u015fmeleri, Vekaletsiz \u0130\u015f G\u00f6rme Kefalet ve Garanti S\u00f6zle\u015fmeleri, Ankara-1982, Sh. 35).<\/p>\n\n\n\n
\u015eimdi, eser s\u00f6zle\u015fmesindeki az yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan y\u00fcklenicinin i\u015fin sadakat ve \u00f6zenle yapma borcunu daval\u0131n\u0131n mesle\u011finin, doktor olmas\u0131 i\u015fin \u00f6zellikle t\u0131bbi kurallara ba\u011fl\u0131 bulunmas\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde tutularak toplanan delillerin de\u011ferlendirilmesine s\u0131ra gelmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Doktor; t\u0131bbi faaliyetlerde bulunurken mesleki \u015fartlar\u0131 yerine getirmek, t\u0131p ilminin kurallar\u0131n\u0131 g\u00f6zetip uygulamak zorundad\u0131r. Aksi halde doktor t\u0131p biliminin verilerini yanl\u0131\u015f ya da eksik uygulam\u0131\u015fsa, mesle\u011finin gerektirdi\u011fi \u00f6zel ko\u015fullara gere\u011fi ve yeteri kadar uymam\u0131\u015fsa, mesleki kusurunun varl\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir. Olay\u0131m\u0131zda, daval\u0131 doktor mesleki bilgisinin t\u00fcm icaplar\u0131n\u0131 yerine getirdi\u011fini, kusur bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispatla zorunludur. Aksi durumda, BK. nun 96. maddesi gere\u011fi sorumludur. Delil olarak dayan\u0131lan ve dosyaya konulmu\u015f kar\u015f\u0131 konulmayan davac\u0131ya ait foto\u011fraflara bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, davac\u0131n\u0131n ameliyat \u00f6ncesi burnu ile ameliyat sonras\u0131 meydana gelen burnu aras\u0131nda k\u0131yaslanam\u0131yacak oranda fahi\u015f ve \u00e7ok a\u00e7\u0131k farkl\u0131l\u0131k ve \u00e7\u00f6k\u00fcnt\u00fcn\u00fcn has\u0131l oldu\u011fu, adeta burnun y\u00fcz d\u00fczeyine da\u011f\u0131lm\u0131\u015f bir hale geldi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Mahkeme, Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k \u015euras\u0131 raporuna dayanarak h\u00fck\u00fcm kurmu\u015ftur. Oysa, rapor dosya i\u00e7erisindeki iddia ve savunmaya, delillere uygun olmad\u0131\u011f\u0131 gibi karara esas tutulacak yeterlikte de de\u011fildir. \u015e\u00f6yle ki; raporda, davac\u0131n\u0131n ilk derecede deformasyon ve burun t\u0131kan\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131n giderilmesi i\u00e7in daval\u0131 doktora m\u00fcracaat etti\u011fi, bunun \u00fczerine septorinoplasti ameliyat\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Halbuki, ameliyat \u00f6ncesi davac\u0131ya ait resimlere \u00e7\u0131plak g\u00f6zle bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda; burunda hi\u00e7 bir suretle ileri derecede bir deformasyon olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6r\u00fclmektedir. Yine burun \u015feklinin hasta taraf\u0131ndan be\u011fenilmedi\u011fi belirtilerek ikinci bir operasyon yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na, raporda de\u011finilmi\u015f ise de; b\u00f6yle bir olgu daval\u0131 taraf\u0131ndan ileri s\u00fcr\u00fclmemi\u015f tam aksine daval\u0131 vekili davaya cevap dilek\u00e7esinin ikinci sahifesinde; ilk ameliyat ile burnun hafif \u00e7\u00f6kt\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, bir iki hafta sonrada daha \u00e7ok \u00e7\u00f6kt\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, o nedenle kendisi taraf\u0131ndan ikinci ameliyata l\u00fczum g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Raporun son b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde belirtilen bu tip sonu\u00e7lar\u0131n ameliyat \u015fekillerinde nadirde olsa g\u00f6r\u00fclebilece\u011fi; bu nedenle de doktora atfedilecek bir kusurun bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc de daval\u0131n\u0131n hukuksal sorumlulu\u011funu belirleyen ilkelerle \u00e7eli\u015fmektedir. Ger\u00e7ekte de; doktor hastas\u0131na uygun tedaviyi tavsiye etmek ve gerekli her t\u00fcrl\u00fc tedbirleri d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcp, alarak i\u015fi yapmak ve tamamlamak zorundad\u0131r. \u00d6zellikle, m\u00fcdahale s\u0131ras\u0131nda ameliyat tekni\u011finin, halin icaplar\u0131n\u0131n, gerektirdi\u011fi b\u00fct\u00fcn \u00f6nlemleri almal\u0131, bu tip sonu\u00e7lar nadirde g\u00f6r\u00fclebilecekse hastay\u0131 ayd\u0131nlat\u0131p uyarmal\u0131 ve onun r\u0131zas\u0131n\u0131 muhakkak surette almal\u0131d\u0131r. Ameliyatta rizikolar\u0131; muhtemel has\u0131l olacak sonu\u00e7 ve komplikasyonlar hakk\u0131nda yeterli derecede davac\u0131n\u0131n ayd\u0131nlat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ona ra\u011fmen ameliyata bilerek r\u0131za g\u00f6sterdi\u011fi daval\u0131 taraf\u0131ndan savunulmam\u0131\u015f ve kan\u0131tlanmam\u0131\u015ft\u0131r. Burada esas \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken sorun, daval\u0131 doktorun ameliyatta davac\u0131 burnuna koydu\u011fu tesbit al\u00e7\u0131s\u0131n\u0131n davac\u0131 taraf\u0131ndan al\u0131nmas\u0131 olay\u0131n\u0131n, zarar\u0131n meydana gelmesinde mutlak ve tek neden olup olmayaca\u011f\u0131n\u0131n t\u0131p bilimi kurallar\u0131 alt\u0131nda ayd\u0131nl\u0131\u011fa kavu\u015fturulmas\u0131nda toplanmaktad\u0131r. Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k \u015euras\u0131 raporuna bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda; bu y\u00f6nde gerek\u00e7eleri a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015f bir g\u00f6r\u00fc\u015f getirilmemi\u015f, m\u00fccerret bir kabul tercih edilmi\u015ftir. \u00d6yleyse; daval\u0131 doktorun sorumlulu\u011funu tayin ederken hakimin, olaylar\u0131n \u00f6zelli\u011fine, iddia ve savunmaya uymayan, dayanaklar\u0131 g\u00f6sterilmeyen, yarg\u0131lamada kesinlikle saptanan maddi olgular kar\u015f\u0131s\u0131nda inand\u0131r\u0131c\u0131 olmaktan uzak Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k \u015euras\u0131 raporu ile ba\u011fl\u0131 olmayaca\u011f\u0131nda duraksamaya yer olmamal\u0131d\u0131r. Bu durumda; mahkemece yap\u0131lacak i\u015f, \u00f6ncelikle az yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan hukuk kurallar\u0131n\u0131n \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131 alt\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k incelenmeli dosya tomar\u0131 ile Adli T\u0131p B\u00fcy\u00fck Kurulu\u2019na g\u00f6nderilmeli, gerekirse davac\u0131 da muayene ettirilerek bu tip ameliyatlarda konulan tesbit al\u00e7\u0131s\u0131n\u0131n zaman\u0131ndan \u00f6nce al\u0131nmas\u0131n\u0131n, dosyadaki iddia, savunma t\u00fcm delillerin ve olay\u0131n geli\u015fiminin verdi\u011fi kanaatla de\u011ferlendirilerek, zarar\u0131n meydana gelmesinde mutlak ve tek etken olup olmad\u0131\u011f\u0131 veya bunun BK.nun 44. maddesinin uygulanmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lan bir olgu olarak kabul edilip edilemeyece\u011fi y\u00f6n\u00fcnden an\u0131lan kuruldan gerek\u00e7eli ve dayanaklar\u0131 yaz\u0131lm\u0131\u015f g\u00f6r\u00fc\u015f istenmeli, has\u0131l olacak uygun sonu\u00e7 \u00e7er\u00e7evesinde karar verilmelidir. Hukuki nitelendirmede, delillerin takdirinde hataya d\u00fc\u015f\u00fclerek \u00f6zellikle dosya i\u00e7eri\u011fine uygun d\u00fc\u015fmeyen Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k \u015euras\u0131 raporu benimsenerek yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde davan\u0131n reddine karar verilmesi usule ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r (Yarg\u0131tay 13. Hukuk Dairesi – Karar : 1993\/2741).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Burun Estetik Ameliyat\u0131nda Doktor Hatas\u0131 ve Bilirki\u015fi \u0130ncelemesi Davada dayan\u0131lan maddi olgu, burnun estetik ameliyat yap\u0131lmak suretiyle istenilen ve kararla\u015ft\u0131r\u0131lan bi\u00e7im ve \u015fekle uygun g\u00fczel bir g\u00f6r\u00fcn\u00fcm kazand\u0131r\u0131lmas\u0131d\u0131r. Bu olgudan hareket edildi\u011finden b\u00f6yle bir s\u00f6zle\u015fmede sonucun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden teminat verilerek bor\u00e7 alt\u0131na girildi\u011fi, di\u011fer bir anlat\u0131mla belli bir sonucun elde edilmesinin kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ku\u015fku ve…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10362,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[64],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10807"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10807"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10808,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10807\/revisions\/10808"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avrasyahukuk.com.tr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}